電視三巨頭CSI劇集——CSI: 犯罪現場調查、CSI: 邁阿密和CSI: 紐約——可以說是自教授在吉利根島上從事其未資助的椰子化學改善生活專案以來，流行文化對科學家最積極的看法。今年二月，在華盛頓特區舉行的美國科學促進會年會上，一群真正的法醫科學家對CSI進行了仔細審查。
這部虛構劇集無意中給現實生活中的檢察官帶來了壓力。“‘CSI效應’是一個在2003年左右開始使用的術語，當時該劇真正開始流行起來，”西弗吉尼亞大學法醫學倡議主任痕跡證據分析師馬克斯·霍克說。“它代表了陪審員可能對物證抱有的高得離譜的期望。”檢察官擔心，如果沒有陪審員在電視上看到的鐵證如山的物證，合理懷疑的界限可能會發生轉移。
霍克指出了去年洛杉磯發生的一個涉及一件血衣的案件。“陪審員感到震驚，”霍克說，“因為沒有對這件外套進行DNA檢測。好吧，穿這件外套的人承認自己在謀殺現場試圖幫助受害者，所以實驗室說沒有理由檢測它——他說他在那裡。”根據霍克的說法，法官發表了一份宣告，大意是“電視教導了陪審員關於DNA測試的知識，但沒有教導何時使用它們。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
事實上，許多人仍然不知道DNA的基本知識。實驗室可能會要求提供失蹤人員的衣服樣本，以便將衣服上的DNA與不明身份的遺骸進行比較。正裝襯衫特別擅長在緊領處抓取皮膚細胞。“我們要求家屬寄來正裝襯衫，”武裝部隊DNA鑑定實驗室的德姆里斯·李回憶起一個案例時說。“但家屬寄來了他的新襯衫，這些襯衫還在包裝裡。他們簡直不敢相信我們想要他的髒衣服。”
罪犯可能感受到了CSI的熱度——並且正在做筆記。“我聽說監獄裡密切關注著它，”德克薩斯州沃思堡的法醫槍械專家理查德·歐內斯特評論道。“監獄對於某些人來說幾乎變成了犯罪學校。他們會看一個特定的片段，然後說，‘原來他們是這樣抓住我的。好吧，我不會再犯這些錯誤了。’”
相反，他們可能會犯新的錯誤。“當他們試圖從他們在CSI上看到的東西中逃避偵查時，他們實際上留下了更多的證據，”霍克辯稱。“一個很好的例子是，他們不會舔信封[因為害怕在唾液中提供DNA]，而是會使用膠帶。好吧，他們可能會在膠帶上留下指紋，並且它會從周圍環境中收集毛髮和纖維。因此，坦率地說，你為逃避偵查付出的努力越多，你留下的證據就越多。”
另一個CSI效應是大學生認為這很酷。1999年，霍克所在的機構畢業了四名專注於法醫學的學生。“我們現在是校園裡最大的專業，”他宣稱。“如果把四年加起來，我們有400多名學生。”也許他們最重要的教訓是，現實生活不像電視節目那樣。霍克告訴他的學生，“與其說是穿皮褲和開悍馬，不如說是穿泰維克防護服，爬到人們的前廊下尋找身體部位。說真的。我這輩子都沒穿過皮褲。”
霍克也很難忍受看到他在電視上的同行使用一些實際上並不存在的分析工具。“我們開玩笑說我們需要弄一個那樣的——那真是一臺好儀器，”他說。（某些劇集中使用的驚人資料庫促使我的一個朋友問：“他們為什麼不直接問電腦是誰幹的呢？”）另一個讓霍克惱火的節目慣例是調查人員在黑暗的室內犯罪現場徘徊。“他們總是使用手電筒，”霍克指出。“我不知道為什麼。我通常只是開啟燈。”