關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
說說擠奶問題。一項新的行業研究為關於牛奶中激素安全性的辯論增加了一個新的轉折，該研究的結論是，注射一種被稱為重組牛生長激素 (rbST) 的生長激素以增加牛奶產量的做法是環境友好的。為什麼？因為它有可能在不減少牛奶產量的情況下，減少地球上排放溫室氣體的奶牛數量。
康奈爾大學的動物營養學家朱迪思·卡珀是發表在《美國國家科學院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences USA) 上的這項研究的合著者，她說：“透過使用 rbST，我們可以用更少的奶牛生產更多或相同數量的牛奶。”“這意味著更少的土地使用、飼料、養分、溫室氣體、排洩物——所有這些都對環境產生積極影響。”
華盛頓特區的國家研究委員會估計，奶牛排放的甲烷占人為溫室氣體排放量的 20% 之多，甲烷是一種強效的、導致氣候變化的溫室氣體。
根據這項新的研究，如果美國農民給他們的奶牛注射牛生長激素，那麼只需要 843,000 頭奶牛就可以生產出與 100 萬頭未經處理的奶牛相同的牛奶量，有可能節省 230 萬公噸飼料——因此節省 540,000 英畝（219,000 公頃）的農田——並減少相當於 40 萬輛汽車的全球變暖影響。研究人員表示，這種處理方法可以將奶牛的牛奶產量提高近 7%，有可能每年減少約相同比例的排放量。
然而，一些科學家和消費者權益倡導者對此表示懷疑。這項研究是由科學家羅傑·卡迪進行的，他同時也是孟山都公司 rbST 技術專案經理。孟山都公司是一家位於聖路易斯的農業巨頭，以 POSILAC 的品牌名稱生產和銷售 rbST。此外，首席科學家，康奈爾大學的營養生物化學家 戴爾·鮑曼 自 20 世紀 80 年代以來一直是孟山都公司的有償顧問，儘管他拒絕透露該公司多年來支付了他多少錢。他堅稱，孟山都公司並未影響他花費高達 10,000 美元的大學資金進行這項研究的決定。
目前，關於牛生長激素的安全性的爭論仍在激烈進行中。美國食品和藥物管理局 (FDA) 在 1993 年裁定，牛生長激素無害，可以注射到奶牛體內以提高其牛奶產量。但一些研究已將其與奶牛乳腺炎（乳房感染）的風險聯絡起來，這需要使用抗生素，而抗生素反過來可能導致細菌對抗生素的耐藥性不斷增強。
已知牛生長激素還會刺激肝臟產生胰島素樣生長因子 1 (IGF1)；一些研究表明，血液中高水平的 IGF1 可能會增加患前列腺癌和乳腺癌的風險，以及女性懷上 雙胞胎 的機會。由於消費者的擔憂，澳大利亞、加拿大、歐盟和紐西蘭的農民不給他們的奶牛注射牛生長激素。
孟山都公司目前正在美國進行一場鬥爭，以阻止奶農將他們的牛奶標記為不含 rbST 或由未使用牛生長激素的奶牛生產。該公司聲稱，這些說法無法核實，因為沒有廉價的測試來證明牛奶不含人工激素。應孟山都公司的要求，一些州正在權衡 禁止此類標籤的新法規，即使 FDA 去年裁定此類標籤既不虛假也不具有誤導性。
許多美國奶農已承諾不在其產品中使用生長激素，而卡夫食品等企業牛奶消費者以及沃爾瑪等零售商已宣佈計劃轉向不含人工激素的乳製品。
除了利益衝突的擔憂外，該研究的批評者還指責該研究是基於一個錯誤的假設。“這一切都取決於一個概念：飼料效率提高了，”消費者聯盟的生物學家邁克爾·漢森說，該倡導團體正在領導爭取標籤和反對使用牛生長激素的鬥爭。換句話說，該研究假設 POSILAC 提高了單頭奶牛用相同數量的飼料生產更多牛奶的能力，儘管 FDA 的裁決與此相反。“如果基本假設是錯誤的，”漢森說，“那麼由此產生的一切都值得懷疑。”
他指出，FDA 在大約 15 年前（在評估其安全性時）分析了 POSILAC 對環境的影響，當時得出的結論是，由於將 POSILAC 運到農場所需的柴油等因素，它實際上可能會略微增加溫室氣體排放。但該機構表示，任何增加或減少都將“與全球二氧化碳和甲烷排放總量相比，都極其微小且微不足道”。
國家科學院和美國環境保護署就使用牛生長激素的潛在環境效益得出了類似的結論，但鮑曼——他駁斥了其與孟山都公司的關係玷汙了研究結果的指控——表示他的研究更加“嚴謹”和詳細。
然而，奶農們在不使用牛生長激素的情況下，已經在減少溫室氣體排放方面做得相當不錯：根據美國政府的統計資料，美國約 900 萬頭奶牛的排放量比 1940 年代 2500 萬頭奶牛的排放量低 70%，這歸功於育種和營養方面的改進。澳大利亞墨爾本大學的研究人員表示，只需透過改變奶牛飼料，增加更易消化的牧草，從而減少甲烷排放，就可以再減少 50% 的排放量。